Fecha actual 18 Dic 2018, 20:17


Super-teles en m43

Objetivos nativos de sistemas sin espejo

Moderadores: laucsap60, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido, klomp

Re: Super-teles en m43

Notapor Alejandro » 10 Feb 2018, 20:17

Valdorg escribió:
Por no mencionar el otro plus olvidado, la estabilización del visor que viene muy bien.

Un saludo.


Ese plus le tienes igual aunque el objetivo no esté estabilizado. Estamos hablando de objetivos estabilizados puestos en cámaras que ya de por sí tienen un estabilizador sensacional.
Alejandro
 
Mensajes: 433
Registrado: 03 Dic 2013, 12:58

Re: Super-teles en m43

Notapor kobalto » 11 Feb 2018, 13:41

pascual, yo hablaba en sentido generico. aun asi, es lo que se ve en la foto. una miniatura y sigue pesando y valiendo la mitad. acabo de pagar 1600 euros con garantia española y despues de que te lo dejen de prueba 15 dias por si no te convence la unidad te dan otra nueva. el pié del parasol es absurdo ponerselo precisamente debido a lo poco que pesa. no le quitemos meritos a lo de los demás, cuando encuentran algo muy bueno. y la calidad, sinceramente...resulta que ahora ofrecen canon y nikon una calidad penosa?
lo que hay que entender es que no hace falta expolicarle a alguien que vive de los teles, como funcionan su propias unidades y sus calidades.
el 300 de una apsc, aparte de que ofrece mas desenfoques, cuando se monta en una camara de 24 megas ofrece exactamente 600mm tambien, esno no habria que explicarlo. tampoco habria que explicar que el olympus a f4 tiene una pdc de 5.6.
sigo diciendo no se trata de unpo u otro o lucha de sistemas porque manejamos ambos a la par .

como decia en otros hilos ,si a esto sumamos la capacidad brutal de las ultimas reflex, (un servidor consiguió una rafaga de 145 fotos a un ave clavadas y en vuelo) 14 segundos a 10fps..con este 300y un 1.4x...hacen que se inviertan los terminos, ya que importa el conjunto y creo que nadie paga mas para encima tener un equipo generalmente menos idoneo y manejable que la competencia ya que ahora mismo la herramienta de gama alta en olympus está descompensada dado que cuesta,pesa,y rinde peor que la del vecino. (hablo de lo que manejo y compruebo)
volviendo a lo que nos ocupa, lo que importa es la variedad y rendimiento de los teles en el producto final. y pongamonos como nos pongamos,ahora mismo el conjunto de "teles largos )de los demás es mas amplio, y mas economico. esto es un hecho y no hay porque tener miedo a reconocerlo.

las diferencias entre teles de calidad, incluso los zoom son absurdas, al final lo que importa es su precio,manejo.tamaño.peso. amén buscar las fotos mas fuera de casa, que en el ordenata...jeje
lo demás es un milimetro en un km y lo que suelen repetir las marcas

em1mk2 olympus 300f4
Imagenbisbita Richard xacobea by JUAN DIEGUEZ, e
nikon 300f4 pf
ImagenE.P by JUAN DIEGUEZ, en Flickr
leica 100-400 en em5-2
Imagenalcasonic by JUAN DIEGUEZ, en Flickr
nikon d810 con sigma 150-600
Imagencarbonero by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

d7200 con tamron 150-600
Imagencalabacero by JUAN DIEGUEZ, en Flickr
810 con 300 afs antiguo
Imagencerniendo bajo la luvia by JUAN DIEGUEZ, en Flickr
sigma 120-300 en d500
Imagensigma 120-300 a 2.8 by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

olympus 75-300
Imagencorroscuro by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

nikon 750 tamron g1 150-600
Imagenfer by JUAN DIEGUEZ, en Flickr

olympus 40-150
Imagenchin by JUAN DIEGUEZ, en Flickr
Avatar de Usuario
kobalto
 
Mensajes: 722
Registrado: 06 Dic 2013, 22:39
Ubicación: santiago compostela

Re: Super-teles en m43

Notapor robertomolero » 11 Feb 2018, 14:25

Mi experiencia en super teles se queda en 75mm. Tampoco hago pájaros, ni fauna, ni deportes ni aves en vuelo. Veo que las fotos al final del hilo están muy bien todas y además cada una hecha con un equipo diferente. Parece ser que todos pueden ser válidos. Cada usuario tendrá sus preferencias.

Desde "fuera" se me antojaría mas el nikon f4 si no fuera porque necesito un adaptador a olympus. El 300 de oly se me va un poco de peso, de tamaño y de precio, aunque si que pienso que tendrá mejor calidad.
Olympus OMD-EM1
Olympus OMD-EM5
samyang 7,5mm f 3,5
Zuiko 12mm F:2
Zuiko 17mm F:2,8
Zuiko 17mm F: 1,8
Panasonic 25mm f : 1.4
Zuiko 45mm F: 1,8
Zuiko 60mm F:2,8
Zuiko 75mm F:1,8
zuiko 12-50
Zuiko 75-300 II


http://radiofotografiando.wordpress.com
Avatar de Usuario
robertomolero
 
Mensajes: 709
Registrado: 01 Nov 2012, 15:46
Ubicación: Asturias

Re: Super-teles en m43

Notapor laucsap60 » 11 Feb 2018, 23:20

kobalto escribió:pascual, yo hablaba en sentido generico. aun asi, es lo que se ve en la foto. una miniatura y sigue pesando y valiendo la mitad. acabo de pagar 1600 euros con garantia española y despues de que te lo dejen de prueba 15 dias por si no te convence la unidad te dan otra nueva. el pié del parasol es absurdo ponerselo precisamente debido a lo poco que pesa. no le quitemos meritos a lo de los demás, cuando encuentran algo muy bueno. y la calidad, sinceramente...resulta que ahora ofrecen canon y nikon una calidad penosa?
lo que hay que entender es que no hace falta expolicarle a alguien que vive de los teles, como funcionan su propias unidades y sus calidades.
el 300 de una apsc, aparte de que ofrece mas desenfoques, cuando se monta en una camara de 24 megas ofrece exactamente 600mm tambien, esno no habria que explicarlo. tampoco habria que explicar que el olympus a f4 tiene una pdc de 5.6.
sigo diciendo no se trata de unpo u otro o lucha de sistemas porque manejamos ambos a la par .

como decia en otros hilos ,si a esto sumamos la capacidad brutal de las ultimas reflex, (un servidor consiguió una rafaga de 145 fotos a un ave clavadas y en vuelo) 14 segundos a 10fps..con este 300y un 1.4x...hacen que se inviertan los terminos, ya que importa el conjunto y creo que nadie paga mas para encima tener un equipo generalmente menos idoneo y manejable que la competencia ya que ahora mismo la herramienta de gama alta en olympus está descompensada dado que cuesta,pesa,y rinde peor que la del vecino. (hablo de lo que manejo y compruebo)
volviendo a lo que nos ocupa, lo que importa es la variedad y rendimiento de los teles en el producto final. y pongamonos como nos pongamos,ahora mismo el conjunto de "teles largos )de los demás es mas amplio, y mas economico. esto es un hecho y no hay porque tener miedo a reconocerlo.

las diferencias entre teles de calidad, incluso los zoom son absurdas, al final lo que importa es su precio,manejo.tamaño.peso. amén buscar las fotos mas fuera de casa, que en el ordenata...jeje
lo demás es un milimetro en un km y lo que suelen repetir las marcas


Xoan, no pesa la mitad ni cuesta la mitad.
El Oly cuesta un 25% más que el Nikon, no el doble
En cuanto al peso ya lo dije, el Oly pesa un 60% más, no el doble y en cualquier caso ambos son perfectamente manejables a pulso.
Ojo que en ningún momento he dicho que la calidad del Nikon sea penosa... dije que era buena pero que la tecnología para hacerlo tan pequeño tiene al menos una pega, que es el problema con los puntos de luz o reflejos (puse el ejemplo), en lo demás no tiene pegas.

Respecto a la profundidad de campo, si hablamos de focales equivalentes es cierto que en m4/3 hay un paso más pero si hablamos de focales reales, un 300 en m4/3 tiene menos PDC que un 300 en aps-c.
Ejemplo con una calculadora de pdc:
300mm en la EM1II: para un sujeto a 10m y a f:4, la pdc es de 13cm
300mm en la D500: para un sujeto a 10m y a f:4 la pdc es de 17cm, para tener la misma pdc que con la Oly, en la D500 tendrías que abrir casi a f:2,8. Cosa que no podrás hacer porque es f:4.

En una cámara aps-c de 24mp, tienes mas o menos la misma resolución que con la EM1II (sería la misma con una aps-c de 23mp), en cualquier caso la D500 es de 20,8mp y la EM1II de 20,5, pero por la diferencia de proporciones del sensor la EM1II tiene algo más de resolución 3888x5184 pixels y 3712x5568 la D500. Según imaging resource la resolución de la EM1II es de 2700x2700 lineas y la D500 2500x2500.
Por lo que el 300 en la Nikon no se acerca para nada a los 600 equivalentes de la Oly, se queda en 450 y si fuese aps-c de 24MP, más o menos lo mismo.
Por tanto, para tener la misma focal en ambas tenemos dos opciones, o a la EM1II le ponemos 40-150/2,8+MC-14 con lo que tendríamos un 420mm equiv. f:4 y de un tamaño y peso parecido al 300/4 de Nikon y más barato sin perder calidad ni luminosidad.
La otra opción, sería ponerla a la D500 un 400 y así tendríamos los 600mm equiv., probablemente con un tamaño, peso, precio bastante mayor.

Por cierto, en el tema peso deberíamos contar también la cámara, con lo que los pesos totales nos quedarían:
D500+300/4 = 1615g / EM1II + 40-150/2,8+mc-14 = 1435g / EM1II+300/4 = 1844g (229g más que la Nikon, pero ojo, son 600mm equivalentes)

Es posible que para Nikon haya más cantidad y variedad en teles largos, pero en m4/3 tampoco es que falten: 75-300 y 300 de Oly (150-600, 600 equiv. y con el mc-14 llegamos a 840 equiv), podemos añadir el 40-150/2,8 (80-300 equiv con f:2,8 y con el MC-14 llegamos a 420 equiv y f:4) . En Pana: 100-300 y 100-400 (200-600 y 200-800 equiv), también está el 200 que serían 400 equiv y con luminosidad de 2,8.
Para Nikon tendrás los Sigma que son baratos, pero si te quedas en Nikon, no creo que salga más barato que Oly o Pana.
Ojo, que no digo que no hagan falta más teles largos. Creo que sería muy inteligente por parte de Oly y Pana que los fuesen sacando y tampoco estaría nada mal que Sigma, Tamron, etc... se sumasen a la fiesta.

Me cuesta mucho creer que con 630mm equivalentes, de una ráfaga de 145 fotos estén clavadas las 145, tendría que verlo... y entonces haría unas cuantas reverencias.
Avatar de Usuario
laucsap60
 
Mensajes: 2338
Registrado: 31 Ene 2010, 13:32

Anterior

Volver a Objetivos nativos



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro