Fecha actual 21 Oct 2020, 06:33


Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Cualquier tema que no trate sobre fotografía

Moderadores: laucsap60, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido, klomp

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto [emoji14]

Notapor rush81 » 09 Oct 2020, 11:00

Sobre Madrid, la Sierra y el chalet, es imprescindible ver Las Verdes Praderas

Imagen
Olympus Pen EP-5
M.Zuiko 9-18 f4-5.6

Sony A7ii
Samyang AF 24mm f2.8 FE
FE 28mm f2.0
FE 35mm f2.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 55mm f1.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 85mm f1.8

Flickr
Avatar de Usuario
rush81
 
Mensajes: 3055
Registrado: 01 Sep 2012, 19:31

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Guillermo Luijk » 09 Oct 2020, 11:20

La buscaré, igual está en Somos. Esa carátula me recuerda a la portada original de 'El hobbit':

Imagen

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 7603
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto [emoji14]

Notapor deixonar » 09 Oct 2020, 12:21

Guillermo Luijk escribió:
"[El Puig Campana] se trata de la cima más elevada de España por proximidad a la costa"


Bueno, es comprensible, para muchos, Mallorca es más de Alemania que de España.




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Avatar de Usuario
deixonar
 
Mensajes: 2018
Registrado: 12 Nov 2011, 19:44

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Maldoror » 09 Oct 2020, 15:13

Recuerdo haber leído hace tiempo que el pico de La Concha en Marbella es la segunda montaña más alta próxima al mar en todo el Mediterráneo (1300 mts de altura a unos 5 km del litoral al pico) . De hecho, aunque yo no me lo creía al principio (soy de Málaga) los marbelleros se vanaglorian del microclima de Marbella producido por la cercanía de la cadena montañosa Sierra Blanca al mar (el terral, por ejemplo, es mucho menos frecuente en Marbella que en Málaga, y en verano es unos tres grados más fresco).

Vista desde Puerto Banús:

Imagen_DSC4115 by Antonio Sánchez, en Flickr
Olympus EM-1 II, EM-1, EM-5 II, EM-10
Maquinaria pesada: Nikon D70, Nikon D300.
FF: Petri TTL, Pentax P30, Pentax SFX

https://www.flickr.com/photos/148748416@N05/albums
Avatar de Usuario
Maldoror
 
Mensajes: 1559
Registrado: 13 Dic 2014, 21:54

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Guillermo Luijk » 10 Oct 2020, 01:57

Una nueva imagen del Valle del Lozoya. Teniendo las elevaciones de cada punto se puede calcular por diferencia de las mismas la pendiente Norte-Sur en cada zona. Si se colorea el relieve con un color en función de si esta pendiente es creciente de norte a sur (The North Face) o decreciente, podemos tener de un vistazo las zonas con orientación norte (en azul glacial) y con orientación sur (amarillo). En tonos grises las zonas con pendiente norte-sur neutra, principalmente los llanos:

http://guillermoluijk.com/misc/ns3d.png

Aunque la vista es axonométrica superior no deja de ser 3D, por eso las montañas aparecen sombreadas. La utilidad de este mapa es encontrar de un vistazo zonas propicias y menos propicias para construir una casa, instalar paneles solares, hacer un picnic,...

Y un mapa de colores 2D de la región completa con colores fantasía:

Imagen

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 7603
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Doce » 10 Oct 2020, 10:31

Guillermo Luijk escribió:A mí me parecería genial vivir en Las Rozas, pero no si tengo que sufrir atascos en la A6 cada día (una temporada trabajaba en La Finca en Pozuelo y saliendo por la A6 los veía cada día, literalmente parados en Moncloa para entrar en Madrid). Si me voy a chupar esos atascos hago la misma vida familiar de barrio que dices en Rivas y la casa me cuesta la mitad, aunque los atascos de la A3 tengan menos glamour :P
Pero estoy de acuerdo en que cada uno es cada uno, yo hablo de mi percepción.

Salu2!


Yo trabajé y viví en Pozuelo (vivía en Avda. Europa y trabajaba a 2 minutos andando, en la calle Emisora: vivía compartiendo piso, no era rico) y aun así en cuanto pude, salí de allí y de Madrid porque es un lugar, para mí, inhóspito. Cuando tenía que ir a Tres Cantos o al este de Hortaleza (a la Vía de los Poblados) el tiempo empleado en llegar me desesperaba. Todavía voy mucho (iba: este año solo he ido a Alcobendas, antes de la pandemia) por trabajo y sigue siendo para mí un lugar difícil de asimilar. No me gusta. En contraposición, la mayoría de la gente que conozco con la que estudié, trabaja y vive en Madrid y les encanta. Yo tengo una percepción diferente de esos lugares, no los soporto. Donde vivo me parece algo más manejable, pero sigo teniendo una especie de miedo cerval a todo lo que significa masas de gente moviéndose, aunque también, si bien menos, a que no haya nadie, de forma que necesito casi por salud mental vivir en una ciudad mediana o pequeña. La verdad, me gustaría que esto no me pasara, pero me pasa y es un agobio.
Doce
 
Mensajes: 335
Registrado: 15 Sep 2014, 20:45

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Mario Inoportuno » 10 Oct 2020, 14:07

Yo, como madrileño, creo que no podría volver a vivir en Madrid (o en Fuenlabrada en mi caso). Las distancias, las aglomeraciones, el hormigón y el asfalto, la falta de vida personal que eliminar todas las ventajas de oferta cultural... Después de ocho años viviendo aquí, con la oficina a 15-20 minutos de casa, me costaría horrores volver a acostumbrarme a una gran ciudad. Siempre he dicho que lo perfecto sería Madrid en fin de semana y Stavanger para el resto pero si tengo que elegir, me quedo con la vida tranquila (y salir de trabajar a las tres y media de la tarde, claro)
Avatar de Usuario
Mario Inoportuno
 
Mensajes: 2645
Registrado: 15 May 2012, 16:14
Ubicación: Stavanger

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Guillermo Luijk » 13 Oct 2020, 01:36

Guillermo Luijk escribió:Con un poco de esfuerzo he logrado convertir las curvas de nivel del archivo original vectorial en un mapa 3D de elevaciones. Segovia queda un poco fea porque al no tener valores propios, se ha interpolado en base a las cotas de la frontera con Madrid, intentaré borrarlos. Dentro de Madrid el mapa 3D tiene una gran definición: puede verse muy bien cómo todo el Valle del Lozoya está rodeado de montañas. Es la zona más genuinamente de montaña de la provincia:

Imagen


Bueno pues sigo aprendiendo cosas sobre GIS y mapas: he logrado cruzar la interpolación raster sobre toda la provincia de Madrid, con el perímetro de la misma en formato vectorial, así se elimina todo lo (erróneamente) interpolado en las provincias que rodean Madrid teniendo un raster para toda la provincia y solo para la provincia:

Imagen

Que ya se puede dibujar en 3D sin las partes feas de Segovia y similares:

Imagen

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 7603
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Guillermo Luijk » 14 Oct 2020, 20:41

Para el que le interesen estos temas he puesto los ejercicios que he hecho en forma de artículo:

Procesado de mapas raster y vectoriales con R

Imagen


En un cálculo de altitud media para la provincia de Madrid, me salen 819m, una cifra diferente de la que sueles encontrar en Internet (Wikipedia dice 678m). Pero me da que esas cifran tan bajas en realidad son las de Madrid municipio, no la provincia:

Imagen


Una animación de fantasía:

Imagen

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 7603
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Guillermo Luijk » 16 Oct 2020, 01:15

Y para terminar Tenerife a partir de 7 ficheros raster, totalizando una resolución de 2710x3243 píxeles. Complejidad orográfica:

Imagen

Elevaciones 3D con factor 3 en altitud (hacer clic para verla en alta resolución, la definición es brutal):

Imagen

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 7603
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Pues la Sierra de Madrid no es para tanto :P

Notapor Guillermo Luijk » 19 Oct 2020, 11:54

Y ahora sí termino, con un ejercicio de ciencia ficción: simular el llenado y la capacidad que tendría una super presa que inundase todo el Valle del Lozoya (pueblos como Rascafría y Lozoya quedarían sepultados a más de 200m-300m de profundidad como en Waterworld). Con los datos de la altimetría se pueden calcular parámetros del nuevo mega embalse como la superficie que tendría y su capacidad.

Estas serían las dos presas a construir:
Imagen

Y la animación del llenado del embalse. Un reto ha sido colorear el agua y además aplicar transparencia para que se vea el fondo; la gráfica no está dibujada con ningún programa 3D tipo Blender sino con una librería de dibujado de funciones lo que limita las cosas (imprescindible hacer clic para verla en alta resolución):
Imagen

La presa se ha planteado para embalsar agua hasta una cota de 1.450m, desde los 1.060m como cota inferior. Con ella los parámetros resultan:
  • Capacidad del embalse: 24.632hm3 (el mayor de Madrid actualmente es el de El Atazar con 425hm3)
  • Superficie máxima de la lámina de agua: 115km2
  • Altura y longitud de la presa mayor: 390m de altura (superior a la mayor del mundo, con 300m) que coincide con la profundidad máxima (el lago más profundo de Escocia tiene 310m), y nada menos que 4,6Km de largo.

Imagen

Procesado de mapas raster y vectoriales con R

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 7603
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Anterior

Volver a Off topic



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro

cron