Fecha actual 17 Ene 2018, 15:49


Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Noticias, reflexiones, fotógrafos y obras, exposiciones, concursos,...

Moderadores: klomp, laucsap60, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor jotae » 11 Ene 2018, 14:01

Guillermo Luijk escribió:
jotae escribió:Pues ya me contarás por qué veo en mi ordenata los NEF de Nikon 1 más aproximados a los jpeg que los RAW de Lumix. Tiene lógica lo que dices, pero en pantalla es evidente la diferencia que encuentro entre unos y otros.
Por lo que he dicho, no has hecho la misma foto con ambas cámaras y la has revelado del mismo modo. Comparar la foto A, hecha el día B, con la cámara C, revelada de la forma D, con la foto E, hecha el día F, con la cámara G y revelada de la forma H, es comparar la velocidad con el tocino.

Salu2!


No, no lo he hecho. Es una impresión general. De hecho, con las Nikon disparo sólo en NEF porque no necesito los jpeg para decidir la selección de imágenes. En cambio, con los RAW de Lumix me cuesta esa decisión en algún que otro caso, así que disparo siempre en RAW+jpeg. Aunque he de decir que los RAW de Lumix los convierto en DNG. Pero imagino que esa no es la causa.
www.flickr.com/photos/josenrique/?
www.facebook.com/iborramira.fotografia/
www.iborramirafoto.blogspot.com


Lumix GX80+GM5 + Lumix 12-32 + 35-100 f/4
Olympus PEN F + Zuiko 17 mm. 1.8
Nikon 1 V2 + Nikon 1 V3 +10 mm + 11-27,5 mm +10-30 +30-110 + 6.7-13
Avatar de Usuario
jotae
 
Mensajes: 3069
Registrado: 27 Feb 2014, 12:16
Ubicación: San Javier (Murcia)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Guillermo Luijk » 11 Ene 2018, 19:48

jotae escribió:
Guillermo Luijk escribió:con las Nikon disparo sólo en NEF porque no necesito los jpeg para decidir la selección de imágenes. En cambio, con los RAW de Lumix me cuesta esa decisión en algún que otro caso, así que disparo siempre en RAW+jpeg.

Todo lo que veas, en cualquier cámara, es un JPEG, dispares en RAW, en JPEG o en RAW+JPEG. Si te gustan más los JPEG que ves en la Nikon cuando disparas en RAW que los JPEG de la Panasonic, es porque te gusta más el revelado que hace Nikon de sus RAW, nada más.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 4464
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor jotae » 11 Ene 2018, 19:54

No me refería a lo que veo en la cámara sino en el ordenata. Ya sé que lo que muestra la cámara es el jpeg revelado por la misma.
www.flickr.com/photos/josenrique/?
www.facebook.com/iborramira.fotografia/
www.iborramirafoto.blogspot.com


Lumix GX80+GM5 + Lumix 12-32 + 35-100 f/4
Olympus PEN F + Zuiko 17 mm. 1.8
Nikon 1 V2 + Nikon 1 V3 +10 mm + 11-27,5 mm +10-30 +30-110 + 6.7-13
Avatar de Usuario
jotae
 
Mensajes: 3069
Registrado: 27 Feb 2014, 12:16
Ubicación: San Javier (Murcia)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor AnMoVi » 12 Ene 2018, 21:05

Guillermo Luijk escribió:
jotae escribió:Es cierto que los RAW son penosos, planos, grises, pero... ¿qué importancia puede tener eso cuando media el procesado para obtener resultados? A fin de cuentas el RAW no es más que el equivalente al "negativo" analógico. Sin embargo, sí diré que los NEF de Nikon 1 son significativamente más "expresivos", en un primer vistazo.

Mito a la vista!. Los RAW de todas las cámaras son exactamente igual de planos, grises y poco contrastados. No puede ser de otro modo porque el sensor es un contador lineal de fotones. Si revelamos de manera idéntica dos archivos RAW de la misma escena, el resultado será indistinguible en los parámetros que comentas:

Imagen

Quien piense lo contrario seguramente se basa en percepciones (comparar dos cámaras en distintas situaciones), y en no haber hecho nunca la prueba que comento arriba.

Salu2!


Bajo mi punto de vista, lo que expones es imposible (o al menos, eso creo). Todos los reveladores aplican unos ajustes 'de fábrica' al RAW, que le sentarán de forma distinta a los RAW de distintas marcas. Ejemplo: prueba a revelar con el soft del fabricante los RAW de distintas marcas. Otro: prueba a revelar un RAW en programas distintos (el cambio de programa no afecta a todos por igual).

Entiendo que teóricamente no te falte razón, pero en la medida en la que afecta el soft que usemos en el procesado, no se puede demostrar más allá de una formulación matemática.

En este caso, estoy con jotae.

Un abrazo.
Si he abandonado el espejo ha sido por pura superchería.

http://www.flickr.com/123649982@N04
AnMoVi
 
Mensajes: 1034
Registrado: 24 Oct 2015, 15:46

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Guillermo Luijk » 12 Ene 2018, 21:12

AnMoVi escribió:Entiendo que teóricamente no te falte razón, pero en la medida en la que afecta el soft que usemos en el procesado, no se puede demostrar más allá de una formulación matemática.

En este caso, estoy con jotae.


Se puede demostrar cogiendo el mismo revelador y revelando 2 RAWs de manera idéntica, como hice con las dos imágenes que citas, algo que no es demasiado teórico que digamos porque las tienes ahí a la vista. Esto no es una cuestión de opinión, como no es opinable cuanto son 2+2.

Las percepciones engañan mucho y llevan a sacar conclusiones que señalan una causa cuando en realidad es otra. Por ejemplo cuando gente que ha probado un objetivo nuevo habla de que da tonos más cálidos o más fríos; hay que irse a objetivos antiguos envejecidos para que la no neutralidad de los cristales de una lente se llegue a notar, pero los usuarios siguen teniendo la percepción de que tal o cual óptica da colores más cálidos, cuando un mínimo reajuste del balance de blancos por ejemplo va a alterar el color mucho más que cualquier diferencia que puedas encontrar entre dos ópticas actuales.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 4464
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor AnMoVi » 12 Ene 2018, 21:19

Guillermo, el soft que uses afectará de forma distinta al revelado de ambos RAW; al igual que si revelamos un mismo RAW con programas distintos, obtendremos distintos resultados. Que dos imágenes sean similares no implica que sean exactamente iguales. Aquí entraría ya la percepción personal.

Un abrazo
Si he abandonado el espejo ha sido por pura superchería.

http://www.flickr.com/123649982@N04
AnMoVi
 
Mensajes: 1034
Registrado: 24 Oct 2015, 15:46

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Botikario » 12 Ene 2018, 21:19

"Donde hay poca justicia es un peligro tener razón"

Avatar de Usuario
Botikario
 
Mensajes: 466
Registrado: 14 Ago 2016, 13:03
Ubicación: Censurado :(

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor AnMoVi » 12 Ene 2018, 21:22

Botikario escribió::mrgreen:

https://en.wikipedia.org/wiki/2_%2B_2_%3D_5


:lol:

Llevamos engañados toda la vida.... :lol:
Si he abandonado el espejo ha sido por pura superchería.

http://www.flickr.com/123649982@N04
AnMoVi
 
Mensajes: 1034
Registrado: 24 Oct 2015, 15:46

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Guillermo Luijk » 12 Ene 2018, 22:17

AnMoVi escribió:Guillermo, el soft que uses afectará de forma distinta al revelado de ambos RAW

Los reveladores RAW hacen cosas bastante menos raras y sofisticadas de lo que piensa mucha gente, y sería estúpido que hicieran cosas adrede para dar resultados diferentes en función del sensor usado porque precisamente buscan la máxima fidelidad. Por ejemplo el ajuste de exposición; he leído en foros a usuarios que con toda su buena voluntad, raciocinio y aparente sentido común han afirmado que su revelador no puede levantar más de 4 pasos porque no tiene los algoritmos necesarios. El "algoritmo" para levantar 5 pasos ocupa esto:

* 2^5

Pero no insisto más, todos tenéis cámaras digitales y reveladores, al que le interese de verdad que haga la prueba y ya está. Y el que no pues que siga escuchando sus percepciones, lo importante es estar contento!.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 4464
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor jotae » 12 Ene 2018, 22:29

Por supuesto, en la fotografía (como en todo medio de expresión artística) la percepción personal es lo que cuenta. Y cuando esa percepción no coincide con lo que buscamos, es el momento de hacerse preguntas. Pero mientras eso no sea así, no hay motivo alguno para cambiar, salvo que se trate de experimentación. Como, de hecho, hicieron los impresionistas, por cierto, rompiendo todos los cánones y estableciendo los propios con lo que hoy se estudia en las escuelas de bellas artes, por ejemplo, respecto de las teorías de los complementarios y sus influencias.
www.flickr.com/photos/josenrique/?
www.facebook.com/iborramira.fotografia/
www.iborramirafoto.blogspot.com


Lumix GX80+GM5 + Lumix 12-32 + 35-100 f/4
Olympus PEN F + Zuiko 17 mm. 1.8
Nikon 1 V2 + Nikon 1 V3 +10 mm + 11-27,5 mm +10-30 +30-110 + 6.7-13
Avatar de Usuario
jotae
 
Mensajes: 3069
Registrado: 27 Feb 2014, 12:16
Ubicación: San Javier (Murcia)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor AnMoVi » 12 Ene 2018, 22:31

Precisamente por eso digo lo que digo. Me da a mí que aquí todos escuchamos nuestras propias percepciones, por mucho que queramos racionalizarlas. Cuestión de fe.

Un abrazo.
Si he abandonado el espejo ha sido por pura superchería.

http://www.flickr.com/123649982@N04
AnMoVi
 
Mensajes: 1034
Registrado: 24 Oct 2015, 15:46

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Guillermo Luijk » 12 Ene 2018, 22:49

Creo que no estoy hablando de la misma percepción que vosotros. No estoy hablando en abstracto, lo que digo es mucho más sencillo: que la percepción que tiene jotae de que tal o cual cámara tiene RAWs diferentes de otras, le viene porque nunca las ha comparado en la misma situación, sino que las ha usado en momentos diferentes, sobre escenas diferentes, y con procesados diferentes, formándose una falsa idea de que la cámara A se comporta así y la cámara B se comporta asá, cuando las diferencias que aprecia (que son totalmente reales), no se deben a la cámara, sino a la escena y al procesado que ha hecho. En definitiva a los escenarios concretos en los que las ha usado.

Por lo tanto su percepción de que la variable que determina el aspecto de los RAW sea el sensor, es falsa.

Este tipo de conclusiones falsas las llevo viendo en fotografía desde que me meto en los foros:

  • Se asocia a la focal la determinación de la perspectiva, cuando la perspectiva depende de la distancia al sujeto y la focal solo determina el recorte del encuadre.
  • Se asocia a subir el ISO un aumento de ruido, cuando es al revés, a mayor ISO menor ruido. Es la pérdida de exposición (que suele ir acompañada, pero no tiene porqué, de una subida de ISO) lo que aumenta el ruido.
  • Se asocia a aumentar el tamaño del sensor tener una menor PDC cuando es al revés, a mayor sensor se tiene mayor PDC a igualdad de las demás variables. Son la distancia focal y la apertura las que hacen que un sensor mayor a igual encuadre tenga menos PDC.

Si nos interesa saber el porqué de las cosas hay que ser mínimamente científico. Y si no te interesa ser científico porque "eso es de frikis", "eso no es de artistas", "yo me guío por mis sensaciones",... lo cual es totalmente respetable, pues genial, pero no esperes estar acertando al intentar dar explicación a lo que te rodea porque es muy fácil que encuentres falsas relaciones causa-efecto.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 4464
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor jotae » 12 Ene 2018, 23:35

Guillermo Luijk escribió:Creo que no estoy hablando de la misma percepción que vosotros. No estoy hablando en abstracto, lo que digo es mucho más sencillo: que la percepción que tiene jotae de que tal o cual cámara tiene RAWs diferentes de otras, le viene porque nunca las ha comparado en la misma situación, sino que las ha usado en momentos diferentes, sobre escenas diferentes, y con procesados diferentes, formándose una falsa idea de que la cámara A se comporta así y la cámara B se comporta asá, cuando las diferencias que aprecia (que son totalmente reales), no se deben a la cámara, sino a la escena y al procesado que ha hecho. En definitiva a los escenarios concretos en los que las ha usado.

Por lo tanto su percepción de que la variable que determina el aspecto de los RAW sea el sensor, es falsa.

Este tipo de conclusiones falsas las llevo viendo en fotografía desde que me meto en los foros:

  • Se asocia a la focal la determinación de la perspectiva, cuando la perspectiva depende de la distancia al sujeto y la focal solo determina el recorte del encuadre.
  • Se asocia a subir el ISO un aumento de ruido, cuando es al revés, a mayor ISO menor ruido. Es la pérdida de exposición (que suele ir acompañada, pero no tiene porqué, de una subida de ISO) lo que aumenta el ruido.
  • Se asocia a aumentar el tamaño del sensor tener una menor PDC cuando es al revés, a mayor sensor se tiene mayor PDC a igualdad de las demás variables. Son la distancia focal y la apertura las que hacen que un sensor mayor a igual encuadre tenga menos PDC.

Si nos interesa saber el porqué de las cosas hay que ser mínimamente científico. Y si no te interesa ser científico porque "eso es de frikis", "eso no es de artistas", "yo me guío por mis sensaciones",... lo cual es totalmente respetable, pues genial, pero no esperes estar acertando al intentar dar explicación a lo que te rodea porque es muy fácil que encuentres falsas relaciones causa-efecto.

Salu2!


Puntualicemos:
1.- "las diferencias que aprecia (que son totalmente reales), no se deben a la cámara, sino a la escena y al procesado que ha hecho". ¿Quién se supone que ha hecho el procesado del RAW? Creía que los RAW no estaban procesados sino que vienen a ser una especie de "negativo", con todos los parámetros de la toma. Pero igual me equivoco, claro.
2.-"Por lo tanto su percepción de que la variable que determina el aspecto de los RAW sea el sensor, es falsa." ¿Dónde he dicho yo que la variable que determina el aspecto de los RAW sea el sensor? No tengo los conocimientos técnicos ni siquiera para hacer tal afirmación, entre otras. Ni creo que los necesite para disfrutar con la fotografía o ni siquiera para hacer mejores fotografías como aficionado.
3.- No espero, ni deseo, ni me interesa estar acertado al dar una explicación a todo lo que me rodea. Es más: dudo mucho que haya alguien que pueda y sepa hacerlo (salvo, tal vez, Stephen Hawking :mrgreen: ). Eso tiene poco o nada que ver con los sentimientos, con las sensaciones. Soy agnóstico no sólo en lo religioso sino en todos los órdenes de la vida. Y creo que estoy en mi derecho de interpretar las cosas que aprecio o siento en clave personal y emocional sin que nadie deba sentirse molesto u ofendido por ello. La vida es mucho, muchísimo más que números. Y yo soy de letras... :mrgreen:

Por último, Guillermo: nadie ha puesto en duda tu capacitación técnica al respecto.
www.flickr.com/photos/josenrique/?
www.facebook.com/iborramira.fotografia/
www.iborramirafoto.blogspot.com


Lumix GX80+GM5 + Lumix 12-32 + 35-100 f/4
Olympus PEN F + Zuiko 17 mm. 1.8
Nikon 1 V2 + Nikon 1 V3 +10 mm + 11-27,5 mm +10-30 +30-110 + 6.7-13
Avatar de Usuario
jotae
 
Mensajes: 3069
Registrado: 27 Feb 2014, 12:16
Ubicación: San Javier (Murcia)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Guillermo Luijk » 12 Ene 2018, 23:47

jotae escribió:¿Dónde he dicho yo que la variable que determina el aspecto de los RAW sea el sensor?.


Si no estás de acuerdo en que hablar del RAW y del sensor son la misma cosa, no tenemos ni la más rudimentaria base para entendernos. El RAW es la información bruta capturada por el sensor y por tanto solo depende de éste. Si no sabes esto a estas alturas...

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 4464
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor josecb » 13 Ene 2018, 00:08

Guillermo Luijk escribió:
jotae escribió:¿Dónde he dicho yo que la variable que determina el aspecto de los RAW sea el sensor?.


Si no estás de acuerdo en que hablar del RAW y del sensor son la misma cosa, no tenemos ni la más rudimentaria base para entendernos. El RAW es la información bruta capturada por el sensor y por tanto solo depende de éste. Si no sabes esto a estas alturas...

Salu2!

¿Eso es así siempre? Lo digo por los filtros preRAW como el famoso "star eater" de Sony. Me consta que también otras marcas hacen cosas raras al subir ISO.
josecb
 
Mensajes: 36
Registrado: 15 Dic 2017, 10:18

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Guillermo Luijk » 13 Ene 2018, 00:11

Es así para el tema que ocupa. El star eater no pinta nada en las percepciones de jotae, que ni siquiera toca las Sony.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 4464
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor josecb » 13 Ene 2018, 00:19

Guillermo Luijk escribió:Es así para el tema que ocupa. El star eater no pinta nada en las percepciones de jotae, que ni siquiera toca las Sony.

Salu2!

Ya, lo decía por si las cámaras aplican algún otro filtro más preRAW (cosa que desconozco) que pudiera explicar esas diferencias.

También había oído sobre el "carácter" de ciertos sensores, como la calidez de los Canon, el exceso de verde de los Nikon... no se si será mito, o si no tendrá nada que ver. Ese cambio en la percepción de colores igual podría dar la ilusión de "raw más vivo".
josecb
 
Mensajes: 36
Registrado: 15 Dic 2017, 10:18

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor Guillermo Luijk » 13 Ene 2018, 00:27

josecb escribió:También había oído sobre el "carácter" de ciertos sensores, como la calidez de los Canon, el exceso de verde de los Nikon... no se si será mito, o si no tendrá nada que ver. Ese cambio en la percepción de colores igual podría dar la ilusión de "raw más vivo".


De nuevo no es el carácter del sensor, es el procesado que se haga del RAW. Con un correcto perfilado cualquier RAW de cualquier sensor dará lugar a colores prácticamente indistinguibles. Con una mala conversión de color los RAW pueden resultar cualquier cosa.

Izq. A7 II, der. E-P5:
Imagen

DCRAW por ejemplo hace conversiones bastante de andar por casa, la lata de Coca Cola de la PEN parece naranja. Pero los RAW de la PEN no son anaranjados, es que el revelador no lo hace bien con sus RAW.

Por cierto cotilleo, me ha dicho David Coffin que ha abandonado el mantenimiento de DCRAW por temas personales. Me extrañaba no ver versiones nuevas.

Salu2!
Avatar de Usuario
Guillermo Luijk
 
Mensajes: 4464
Registrado: 31 Ene 2010, 06:37
Ubicación: Madrid (a ratos Alicante)

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor josecb » 13 Ene 2018, 00:30

Me lo imaginaba, gracias por la información.
josecb
 
Mensajes: 36
Registrado: 15 Dic 2017, 10:18

Re: Duda existencial sobre el sistema micro 4/3

Notapor AnMoVi » 13 Ene 2018, 08:44

Una pregunta Guillermo: las imágenes de las latas de Caca-Cola han sido reveladas con mismo soft y sin aplicar ningún ajuste?
Si he abandonado el espejo ha sido por pura superchería.

http://www.flickr.com/123649982@N04
AnMoVi
 
Mensajes: 1034
Registrado: 24 Oct 2015, 15:46

AnteriorSiguiente

Volver a General



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: gregorsamsa